Вопрос обучения можно условно разделить на два — чему учить и как учить. «Условно» — потому, что эти вещи связаны: плаванию и астрономии приходится учить по-разному; есть и менее крайние примеры. Между «чему» и «как» есть и нетривиальные связи, на одну из которых стоит обратить, как мне кажется, особое внимание. Пусть мы решили, что математику, физику и географию знать не надо — калькулятор посчитает сдачу, а самолет сам довезет до Китая. Пусть даже мы решили, что терпимости, умению жить мирно и решать проблемы цивилизованно надо не просто учить, а учить вместо математики, физики и географии. Пусть даже мы решили, что надо учить и не математике, и не терпимости, а только и исключительно танцам, кулинарии, астрологии и прочему фэн-шую. Следует ли из этого что-либо для программы первого класса? Следует.

А именно: для фэн-шуя не требуется умения аккуратно писать, не требуется умения формулировать свои мысли и не требуется умения удерживать в голове какую-либо информацию. Послушайте, как говорят нынче промоутеры всей этой новизны — это же готовая иллюстрация: словесная диарея. Но — это ключевой момент — в первом классе учатся все.

Если мы не учим писать палочки и крючочки, мы не развиваем так называемую мелкую моторику. Спросите психологов, как это сказывается на умственных способностях. Можно даже и не спрашивать, а пойти в школу и посмотреть. Если мы не учим стихов наизусть, мы не развиваем память. И получаем школьников, не способных решить только что разобранную на доске задачу (то есть повторить решение). Если мы не вызываем к доске (как же, нельзя обижать, нельзя выставлять на посмешище…), мы не хуже учим — мы не приучаем формулировать свои мысли. Что мы получаем в итоге — можно увидеть по телевизору. Но лучше не смотреть.

Из этого следует резонный вопрос: откуда же берутся умные, умеющие работать, интересующиеся наукой дети? Они ведь есть! Да, это те несколько процентов (оценка для Москвы), в которых природные задатки оказались настолько сильны, что их не сумела разложить система, либо те, которым дико повезло с педагогами, школой и родителями. Но таких педагогов, школ и родителей с каждым годом становится меньше. Теперь спросите биологов, они вам объяснят, что нужно для поддержания численности вида. И сделайте выводы — ниже определенной численности наступает конец. Вывод прост и обиден — для того, чтобы иметь через десять лет мыслящих выпускников, надо сейчас вернуться назад. Надо создать школу, в которой учить бы, как встарь: палочки и крючочки (и никаких роллеров, никаких шариковых ручек, авторучки — только в старших классах!), учить стихи до опупения, на каждом уроке — к доске. Надо создать школу, в которой будут работать, чтобы научиться работать. Генетика определяет интеллект, но только воспитание создает привычку работать. А без этого при самой лучшей наследственности вы получите из ребенка овощ, интеллектуальную белокочанную капусту с сотовым телефоном на шее и плеером в ушах. Почему Британия владычествовала на морях — там что, одни гении рождались? Нет, там учили работать.

Школа, в которой будут учить работать, будет элитарной школой. Через десять лет она выпустит людей, умеющих связно излагать свои мысли. И, страшно сказать, имеющих их. Будут ли они нужны кому-нибудь в России, кроме военкомата? Не факт. Но только эти люди смогут что-то изменить.

Чему конкретно учить — заказчик скажет. А скорее всего — тому, чему и учили. Читать-писать при любом строе надо, одну вторую с одной третью в уме складывать — тоже. Конечно, многое с годами меняется, компьютинг и основы экономики знать полезно каждому, но… если говорить честно, сегодняшний школьник-выпускник безграмотен и не умеет делать простых арифметических действий. Плюс тотальное нежелание работать, плюс уже выросло поколение родителей, которые не понимают, что учеба — это работа. Треть абитуриентов технического вуза переводит 125 см в метры и пишет 0,125. Это не шутка. Доказательств, что арифметику надо знать, нет. Может, и не надо. Но тогда не надо ей учить, создавая тотальную систему приучения к наплевательству и лжи. Может, не обязательно знать, что Земля круглая, чем плохи три кита? Но тогда не надо тратить государственные (то есть наши) деньги на печатание учебников по географии.

Возникает впечатление, что все эти реформаторы просто не знают материала, не знают современного состояния образования, не представляют себе школьника. В Средние века была у христианских теологов проблема — сколько чертей может поместиться на острие иглы. И решали, с точностью 0,1% определяли. Можно один неприличный вопрос? Граждане реформаторы, вы когда последний раз вели урок? В натуре, с тряпкой и с этим, беленьким, как он там называется?

Как-то так получилось, что при словах «реформа образования» начинают обсуждать ЕГЭ. Как же нам нравится оценивать, да отметки ставить, да сравнивать, да лошадь впереди телеги ставить. Потому что кажется, что это проще. Это — и не проще, и делать это не нужно. Делать дело должен тот, кому это дело нужно. Достоверность ЕГЭ не нужна никому из тех, кто им занимается. И никакие секретные пакеты проблемы не решают. Конкретным людям нужно совсем другое — и уж поверьте, сделают, человек — существо мыслящее. Экзаменам, которые вуз принимает, верить можно — он в них заинтересован. Другое дело, что интересы вуза и отдельного педагога могут… э-э-э… не вполне совпадать. Кстати, и эту проблему можно тем же способом решить — если предприятия вузу начнут за выпускников платить, а эти деньги к преподавателям в карман попадать. Можно даже до каждого преподавателя индивидуально довести: при компьютерном делопроизводстве делов-то — как два байта переслать! Но чтобы психология изменилась, чтобы преподаватель начал в глубине себя это реально учитывать — нужно несколько лет. Ну и потом хорошие преподаватели в хорошие вузы потянутся, а к ним хорошие школы, ну и так далее, естественным путем, в общем, как говорится, подобное лечится подобным.

И надежда на светлое завтра есть. Посмотрите, как в Америке образовательная система функционирует — вовсе не все держится на деньгах. Скорее на культуре, на социальной норме. Но к этому надо прийти, на это нужно время. На это нужен капитализм — сначала совсем дикий, со стрельбой, потом «первоначальное накопление», потом дрейф к авторитаризму (чем наши сегодняшние власти не наследники Маккарти — помните, «комиссия по антиамериканской деятельности» — как ее газета «Правда» клеймила?). А лишь потом — цивилизация. Если будем работать и если повезет.

Если же перестанем учить, то придется платить по долгам — это закон природы. Кто в школе по физике больше двойки имел, знает, что такое бывает. Мы, как нам внушают, платим по долгам дедов и отцов. За наделанные нами глупости в образовании платить будут наши дети.